România este, astăzi, sub zăpezi, sute de localităţi sunt izolate, oamenii mor de frig, la propriu, iar cei care conduc ţara sunt rupţi de realitate! Preşedintele Băsescu e liniştit, s-a plimbat pe la Predeal, s-a dat cu săniuţa, apoi a invitat partidele la nişte consultări, pe teme total diferite de problemele cu care se confruntă oamenii. Proaspătul prim-ministru Ungureanu a început să-i certe pe oameni că nu ies la lopată, că sunt leneşi, fără să ştie exact care este situaţia şi cum supravieţuiesc sub nămeţii cât casele sute de mii de români, fără hrană, fără apă, fără energie electrică. Au apărut şi alţi membrii ai guvernului, precum dl Berca, puşi pe harţă, care nu ştiu ce aveau să le reproşeze românilor din judeţele grav afectate de căderile de zăpadă. Acelaşi cinism, acelaşi tupeu pe care le-am văzut şi la guvernul anterior. Desigur, românii sunt de vină că iarna nu-i ca vara. Aşadar, ni s-a spus că nu e treaba guvernului ce se întâmplă în ţară, nu e treaba guvernului să deszăpezească. Dar atunci, care e treaba Guvernului?
Singurele lucruri pe care le-am văzut la actualii guvernanţi au fost indiferenţă, dezorganizare şi o încrâncenare inexplicabilă. Nimeni nu a vorbit despre responsabilitate. Nu există un plan coerent de acţiune, nu s-a stabilit clar care drumuri se deszăpezesc, în ce ordine, cu ce utilaje, care e consumul de benzină, de motorină, cum pot fi duse ajutoare de urgenţă. Sute de oameni au stat zile întregi prin trenuri blocate, pentru că din 40 de freze doar 3 sunt în funcţiune. Cum e posibil? Câte freze sau alte utilaje performante pentru deszăpezit se puteau cumpăra cu banii pe care doamna Udrea i-a dat pe o telegondolă portocalie sau pe un bazin de înot construit într-un sat uitat de lume? Nu răspunde nimeni la aceste întrebări. E mai simplu să arunci vina pe oamenii leneşi, care aşteaptă ajutor de la autorităţi. Un lucru este uitat, totuşi: asta e treaba autorităţilor, să aibă grijă de oameni, să-i ajute când situaţia o impune! Iar acum situația este dramatică în județele Buzău, Vrancea, Giurgiu, Ialomița, Galați, Ilfov, Galați și Bacău, unde numai în două județe, Buzău și Vrancea, peste 60. 000 de oameni sunt îngropați în nămeți de căteva zile, fără mâncare, căldură, energie electrică sau drumuri de acces. Este inadmisibil că la aceşti oameni, în sate izolate, au ajuns reporterii de televiziunile înaintea autorităţilor!
Aleşii noştri locali din Vrancea şi din Buzău au tras toate semnalele de alarmă necesare, încă de acum o săptămănă. Cei doi preşedinţi de Consilii Judeţene şi primarii din zonă au cerut declanşarea stării de alertă încă de la începutul săptămânii trecute, USL a solicitat miercuri acelaţi lucru, iar vineri, când era clar că lucurile se înrăutăţesc, am cerut declararea stării de urgenţă. Însă prefecţii, reprezentanţi ai Guvernului în teritoriu, s-au opus şi spuneau că totul este sub control.
Ştiţi de ce nu au dorit autorităţile să declare stare de urgenţă? Pentru că, în acest caz, ar fi trebuit să apeleze la fondul de urgenţă al Guvernului, iar banii respectivi au alte destinaţii „speciale”, în zonele de interes ale Puterii! Doar suntem în an electoral, nu? Chiar în Vrancea, pentru Ziua Unirii, pe 24 ianuarie a.c., s-au acordat 50.000 de lei din Fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, prin HG nr.10/2012, dar acum nu se găseau bani, când era vorba despre viaţa şi sănătatea a zeci de mii de oameni. Ştim că fondurile sunt pentru campania electorală a primarilor PDL, dar până la voturi, guvernanţii trebuie să se gândească la oamenii aflaţi în suferinţă. Multe vieţi omeneşti ar fi putut fi salvate dacă guvernanţii ar fi acţionat cu responsabilitate. Este nevoie ca autorităţile centrale să îşi facă datoria faţă de cetăţeni.
USL îi cere prim-ministrului să-i demită din funcţie pe toţi prefecţii care nu au dorit să colaboreze cu primarii USL, lăsând oamenii fără ajutor în condiţii extrem de grele.
Facem un apel către toate organizaţiile judeţene ale PSD şi către toţi membrii de partid să vină în ajutorul cetăţenilor români din judeţele Vrancea şi Buzău şi din celelalte zone afectate de căderile masive de zăpadă din ultimele zile. Am organizat un pod aerian pentru transportul ajutoarelor destinate sinistraţilor din judeţele Vrancea şi Buzău, toate costurile fiind suportate exclusiv din donaţiile membrilor şi simpatizanţilor partidului. Transporturile aeriene vor continua în zilele următoare, în măsura în care condiţiile meteo vor permite acest lucru.
M-am născut la Craiova, pe 3 septembrie 1967. Încă de mic am fost inspirat de realizările profesionale ale părinţilor, Aurora şi Constantin Corneliu. Aceştia sunt nişte oameni serioşi şi foarte bine pregătiţi ce nu se dau înapoi atunci când este vorba să ajuţi pe cineva, un exemplu pe care am încercat şi eu să îl urmez. Mama este licenţiată în economie şi inginerie, fiind şi autorul mai multor invenţii. [citeste tot]
MODIFICAREA TRATATULUI UE (ACORDUL FISCAL), CARE PRESUPUNE, DE FAPT, REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII TREBUIE SUPUS REFERENDUMULUI
Despre PDL se stie ca a sustinut si promovat politicile de genocid national, anti-romanesti si anti- statale.
NU acest partid iresponsabil si criminal- am numit PDL- ma preocupa, intrucat, de la acesta, stiu la ce trebuie sa ne asteptam.
Halucinanta, insa, este atitudinea Opozitiei!
Am asistat in ultimele zile la replici ale Opozitiei, legate de Acordul fiscal- inacceptabile din punct de vedere al reprezentarii politice si inadmisibile legal.
Acordul fiscal (indiferent de redenumirea sa, cosmetica- important fiind continutul) inseamna, fara echivoc, modificarea Tratatului UE (ma voi referi la Romania- dar acelasi lucru este valabil pentru toate statele membre ale Uniunii Europene).
Punctul- cheie al acestui Tratat este reducerea (stirbirea) suveranitatii (Traian Basescu s-a exprimat explicit, public, in legatura cu reducerea suveranitatii si ca se implica in acest lucru “putin astazi, inca putin maine” pana la anularea ei).
Pentru cei care ar fi tentati sa ma contrazica, invocand “argumente cu diplomatichie” afirm (pentru a nu trebui sa se osteneasca):
DACA TINTA ACESTUI ACORD (zice-se, doar fiscal!) NU AR FI REDUCEREA (STIRBIREA) SUVERANITATII (si deschiderea caii pentru anularea acesteia) NU AR TREBUI SA FIE MODIFICAT/E TRATATUL/ELE UE.
Insistenta introducerii unor prevederi aparent ciudate, in Constitutie (de exemplu, nivelul deficitului bugetar) are ca scop pervers anularea sensului continutului (prin insasi acea prevedere!) art. 2 din Constitutia Romaniei -”Suveranitatea”.
Nu trebuie sa fie cineva un mare constitutionalist- trebuie doar sa cunoasca principiile si sa le interpreteze corect- pentru a ajunge la concluzia ca si in conditiile in care s-ar ajunge la un “compromis cosmetic” ( constand, de exemplu, in revizuirea Constitutiei STRICT prin introducerea prevederilor de ordin fiscal, cu mentinerea celorlalte articole) ar fi anulat, de facto, art. 2 din Legea fundamentala- “Suveranitatea”.
Mai exact, art. 2 – “Suveranitatea”- ar ramane “ceva” la nivel declarativ, imprecis, o capcana pentru linistirea spiritelor (prin aparenta sa imperativa care isi va pierde, de fapt, sensul- respectivul articolul constitutional devenind, in realitate, generalizant).
In schimb, noul articol din Constitutie,, cuprinzand prevederi fiscale precise, fiind imperativ “cifric”, ar trebui respectat ca atare, inclusiv in materie de sanctiuni care pot fi aprobate, ca atare, prin legi.
(Pentru a nu ne ascunde dupa deget, trebuie spus clar ca multe legi, mai ales cele “strict specializate” nu sunt cunoscute de toata lumea, desi, ca principiu, nimanui nu ii este premis sa nu cunoasca legea si nimeni nu se poate prevala de necunoasterea ei in abaterile comise. Mesajul afirmatiei mele precedente este: pornindu-se de la adevarul mentionat- binecunoscut, ca fiind realitatea insasi- este logic si previzibil ca vor fi adoptate prevederi dure, redactate in sofisticatele limbaje juridico- finanantistice, de neinteles pentru nespecialisti, motiv pentru care nu li se va acorda importanta initial. Acestea vor servi “noul articol” din Constitutie, legat de fiscalitatea imperativa- astfel incat orice atitudine de revolta, sau doar critica, ulterioara sa fie contracarata prin existenta respectivelor norme si prin constitutionalitatea lor.)
Este nevoie sa precizez prin ce ar incalca fundamental (pe principiul dominoului, anuland) suveranitatea o prevedere constitutionala imperativa privind deficitul bugetar al Romaniei stabilit de “noua UE”?
Argumente sunt multe, dar voi invoca doar ceea ce este FOARTE CLAR si neinterpretabil.
A. Conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Suveranitatea nationala apartine poporului roman care o exercita prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice si corecte, precum si prin referendum.”
B. Conform art. 61 (1) din Constitutia Romaniei (citez):
“Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii.”
C. Conform art. 65 (2) b, Parlamentul (Camera Deputatilor si Senatul) isi desfasoara lucrarile in sendinta comuna pentru (citez):
“aprobarea bugetului de stat si a bugetului asigurarilor sociale de stat”.
Un deficit bugetar imperativ, stabilit printr-un Tratat, incalca (reduce, stirbeste) suveranitatea nationala prin aceea ca incalca unul dintre prerogativele Parlamentului care este (citez) “organul reprezentativ suprem al poporului roman”- prin care poporul roman exercita suveranitatea nationala, conform art. 2 (1) din Constitutia Romaniei.
Foarte clar si explicit:
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- important este continutul sau) cel putin reduce (stirbeste) suveranitatea nationala care, conforn Constitutiei (citez) “apartine poporului roman”.
Poporul roman este singurul care se poate pronunta in sensul acceptarii- sau respingerii- reducerii (stirbirii) suveranitatii nationale.
Acest lucru se face prin referendum care trebuie sa prevada EXPLICIT intrebarea legata de suveranitate: “Sunteti de acord cu reducerea/stirbirea suveranitatii nationale?”.
DOAR in functie de rezultatul unui astfel de referendum, cu o intrebare explicita, pe intelesul tuturor, poate fi- sau nu- semnat acel Tratat.
Intr-o ordine conexa de idei (o alta demonstratie a faptului ca referendumul privind EXPLICIT reducerea,stirbirea suveranitate este obligatoriu):
Tratatul (fiscal sau altfel denumit- dar cu acelasi continut) INCALCA flagrant Constitutia Romaniei (am demonstrat cum- art. 2).
Chiar daca, in mod iresponsabil, acel Tratat va fi semnat de Traian Basescu (si “acceptat”, chiar si verbal- dar tot in mod iresponsabil- si de opozitie) el nu poate fi ratificat. Ar putea fi ratificat doar dupa revizuirea Constitutiei astfel incat prevederile acelui Tratat sa nu intre in contradictie cu ale Legii fundamentale.
Conform art. 11 (3) din Constitutia Romaniei (citez):
“In cazul in care un Tratat la care Romania urmeaza sa devina parte cuprinde dispozitii contrare Constitutiei, ratificarea lui poate avea loc numai dupa revizuirea Constitutiei”.
Procedura de revizuire a Constitutiei este reglementata prin art. 151- (1) (2) si (3). Revizuirea devine definitiva dupa aprobarea ei prin referendum.
DAR
In cazul Tratatului (fiscal) situatia excede necesitatea revizuirii Constitututiei ulterior semnarii sale.
Iata de ce:
Intrucat Tratatul (fiscal) produce efecte asupra suveranitatii, poporul roman trebuie sa se pronunte asupra acestui fapt ANTERIOR semnarii sale de catre presedintele Romaniei.
Argumentare:
Conform Constitutiei Romaniei- art. 2 (2)- citez:
“Nici un grup si nici o persoana nu poate exercita suveranitatea in nume propriu”
si
suveranitatea apartine poporului roman, doar acesta putand sa o exercite -conform art. 2 (1) din Constitutiei.
CONCLUZIE (in privinta constitutionalitatii semnarii Tratatului- constitutionalitatea ratificarii putand face obiectul dezbaterilor doar ulterior si numai in cazul indeplinirii conditiilor constitutionale ale semnarii sale) :
- Tratatul (fiscal) poate fi semnat DOAR DUPA consultarea poporului prin referendul privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale.
URMARILE semnarii Tratatului, de catre Traian Basescu, anterior consultarii poporului, prin referendum, privind reducerea (stirbirea) suveranitatii nationale:
In conditiile in care Traian Basescu, presedintele Romaniei, semneaza Tratatul anterior (sau in lipsa) pronuntarii poporului prin referendum asupra reducerii (stirbirii) suveranitatii:
- comite, in mod explicit, un act de “Tradare” (Conform Cod penal, art. 155);
-se face vinovat de incalcarea Constitutiei, art. 2 (1) si 2 (2), ceea ce atrage:
a.) suspendarea sa din functie conform art. 95 (1);
b.) demiterea sa in urma referendumului (demitere inevitabila, dat fiind nivelul extrem de scazut al increderii), conform art, 95 (3) din Constitutia Romaniei;
c.) instalarea vacantei functiei de presedinte al Romaniei- art. 97 (1) din Constitutie;
Punctul final: punerea sub acuzare a cetateanului Traian Basescu pentru comiterea infractiunii de “Tradare” (conform art. 155 Cod penal).